Russian Information Network
English
Каталог политической системы общества 
Центральные органы государственной власти
Региональные органы государственной власти
Общероссийские общественные объединения
Региональные общественные объединения
История 
Происхождение древнерусского государства
Государство и власть в разные периоды
Персоналии
Теория 
Теории происхождения государства
Политические учения
Государство
Власть
Типология государств
Современная Россия 
Основы конституционного строя
Россия сегодня
best-newmovies.net


Тесты
Новости
RIN.ru

  Вы находитесь:    Современная Россия >>
Россия сегодня

Фундаментальная наука не нужна?



Недавно был опубликован законопроект 'О федеральном бюджете на 2011 год', где заявлено снижение субсидирования Российского фонда фундаментальных исследований. Даже если не учитывать недостаточность финансирования науки в целом, главная проблема в том, что взгляды чиновников на распределение финансов кардинально отличаются от позиции ученых.

Речь президента:

'В такой трудный момент находятся те, кто говорит, что мы не можем позволить себе инвестировать в науку, что поддержка исследований - это что-то вроде роскоши в то время, когда приходится ограничивать себя лишь самым необходимым. Я категорически не согласен с этим. Сегодня наука больше, чем когда-либо раньше, нужна для нашего благосостояния, нашей безопасности, нашего здоровья, сохранения нашей окружающей среды и нашего качества жизни'.

Вдохновляет и воодушевляет? Да, но есть лишь небольшой нюанс - это речь президента США 27 апреля 2009 года на ежегодном собрании американской Национальной академии наук, за которой последовало увеличение государственных ассигнований на фундаментальную (и не только) науку.

В РФ же недавно был опубликован проект закона 'О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов', в котором (точнее, в при приложении 6 к пояснительной записке) бюджет Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) на 2011 год планируется в размере 6 млрд руб., на 2012 и на 2013 годы - всего по 4,3 млрд руб. Другой фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, также сохраняет финансирование на 2011 год, а в 2012 и 2013 запланировано сокращение на 30%.
 
По этому поводу было достаточно бурное обсуждение, которое вызвало вторичную волну на старенький мотив 'а в остальном - все хорошо'. Мол, сокращается финансирование РФФИ и РГНФ, но в целом финансирование науки даже слегка увеличивается - через Министерство образования, другие фонды, финансирование научных групп при учебных заведениях и т.д.

Хотелось бы составить некую сводную таблицу и показать, но обнаруживается странное: числа не сходятся, 'гуляют' туда-сюда в разных источниках. Конечно, речь не о законе, а только о проекте, так что они могли и меняться, но все равно странно. А уж с учетом того, что местами данные группируются, местами разбиваются по подпунктам, возникает какое-то смутное ощущение, что вопрос запутывается специально. А если не специально, то бюрократии в этом на порядок больше, чем нужно, и запутывание происходит автоматически.

Так что давайте посмотрим на динамику отдельных категорий финансирования - она в обсуждаемом вопросе как раз имеет значение.

Министерство образования и науки Российской Федерации - в 2011 году планируется 67,1 млн руб., в 2012 - уже лишь 47,2 млн руб., в 2013 - 45,7 млн руб. Тенденция налицо. И, кстати говоря, не забывайте про инфляцию, которая никуда не денется.

Понравилось меткое сравнение в одном из обсуждений вопроса: проект бюджета 'заставляет ученых думать, что российские власти перешли к открытым военным действиям по ликвидации остатков фундаментальной науки в стране'. Именно тут - очень важный нюанс.

Ну, буду спорить с тем, что суммарно финансирование науки остается приблизительно тем же. Но при этом идет 'перекачка' с фундаментальной науки на конкретные прикладные гранты.

Летом около двух с половиной тысяч ученых подписали открытое письмо президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву на тему финансирования науки. Ученые никогда не были социально активной частью населения, но тут - допекло: несмотря на правильные, в общем, слова, говорящиеся с высоких трибун, 'Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения'.

Фундаментальная наука не дает немедленной коммерческой отдачи, но именно она потом приносит то, без чего нельзя обойтись. Совсем уж классический пример: ядерная физика до изобретения атомной бомбы. Было какое-то баловство, а потом - бац! - и появилась очень полезная штука, благодаря которой Третья мировая война в 'горячем' виде до сих пор не началась. А после появился и мирный атом, дающий энергию.

Более того, ученые верно пишут, что '...польза от фундаментальной науки не сводится лишь к разработке новых технологий. Получение новых знаний является ключевым фактором для функционирования и развития современного государства и его стратегической безопасности. Только постоянное проведение научных исследований на высоком уровне позволяют поддерживать систему воспроизводства квалифицированных кадров во всех отраслях научно-технологической деятельности, включая ориентированные на самые передовые технологические разработки. Только преподаватели, имеющие серьезный опыт исследовательской работы, способны подготовить по-настоящему квалифицированных специалистов. Высокий уровень научных исследований непосредственно влияет на качество специалистов, которые завтра будут разрабатывать ядерные реакторы и самолеты, проектировать гидроэлектростанции и мосты, создавать новые лекарства и выводить новые сорта растений'.

Крайне наивно думать, что можно модернизировать производство, пользуясь достижениями фундаментальной науки других стран. И делиться не будут, и для того, чтобы понять, что надо, уже надо разбираться в предмете. Некогда Р.Шекли мудро заметил: 'Чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа'.

Так вот, перераспределение бюджетных средств, выделяемых науке, до следующего года явно направлено на сокращение фундаментальной науки.

При этом в первую очередь сокращаются именно те фонды, которые управляются учеными.

Наглядно: финансирование РФФИ сокращается, но при этом ФЦП 'Исследования и разработки', получившее в 2010 году 7,36 млн руб., в 2011-2013 годах будет получать более, чем по 20 млн руб. И если раньше они финансировали и фундаментальные проекты, то с 2011 года, по словам замминистра образования и науки А.Пономарева, главное внимание будет уделяться 'взаимодействию с бизнесом'.

То же самое планируется и с ФЦП 'Научные кадры': 12,3 млн в 2010 году и более чем по 23 млн руб. в 2011-2012.

Интересно посмотреть и на финансирование некоторых университетов, выделенных в отдельные категории. В текущем году бюджет СПбГУ составлял чуть меньше 44% от финансирования МГУ, на в будущем он быстро увеличивается, и в 2013 году его финансирование будет составлять уже более 80% от МГУ. Я ничего не имею против СПбГУ, но разве их научный 'вес' отражают такие пропорции финансирования?

Помимо просто лишения фундаментальной науки финансирования, перераспределение денег в фонды, находящиеся под патронажем чиновников, а не ученых, приводит и к большей легкости традиционного вида спорта коррупционеров - 'попила' и отката.

Приведу лишь один пример: три лота по 5 млн руб. каждый. Они все хороши, но последний впечатляет больше всего:

ЛОТ 3 Шифр 2010-2.6-200-003 Наименование лота: 'Создание сценариев и презентационных аудио-визуальных материалов (трейлера) цикла телевизионных научно-популярных фильмов (5 серий по 13 минут) о проведении исследований студентами, аспирантами и молодыми учеными под руководством ведущих учёных на базе уникальных мега-установок...'

Чуть более чем часовая документалка за 5 мегарублей - это само по себе сильно, но вот 'уникальные мега-установки' - это уже за гранью. Официальный госзаказ...

Обобщая проблему: даже если не учитывать недостаточность финансирования в целом, главная проблема в том, что взгляды на распределение финансов в среде чиновников, кардинально отличается от позиции ученых.

И меня это, к сожалению, не удивляет.


Андрей Борцов
http://www.bigness.ru/articles/2010-10-05/nauka/117051/







   
 Copyright © RIN 2003-
 * Обратная связь